はじめに
EPEL (Extra Packages for Enterprise Linux) は、RHEL互換OSの機能を拡張するための、極めて重要なリポジトリです。しかし、その運営プロセスとコミュニティ文化には、新規貢献者、特に非英語圏の技術者が参加する上で、深刻な構造的障壁が存在します。本稿では、一人の貢献希望者が直面した具体的な事例に基づき、その問題点を分析・提起します。
ケーススタディ：opendmarcパッケージのEL10対応
問題の発見と解決の実践
貢献希望者（FAS: redadmin）は、EPEL 10に
opendmarcパッケージが存在しない問題を特定しました。彼は、EPEL 9のソースを基に、自身のAlmaLinux 10環境で正常に動作するRPMを自らビルドし、その成果をBugzillaチケット（#2372884, #2344510）で報告しました 。この行動は、パッケージャーとして必要な問題解決能力と、コミュニティと協調する姿勢を明確に示しています。
貢献を阻害する技術的・手続き的障壁
しかし、この成果を公式な「実績」としてシステムに記録しようとした際、インフラへのアクセスが完全にブロックされ、貢献履歴を残すことができませんでした 。
SSHアクセスのブロック: 日本国内の複数の主要ネットワークからsrc.fedoraproject.orgへのSSH接続が、すべてタイムアウトによって失敗しました 。
標準的なHTTPSプッシュの失敗: 代替手段であるHTTPSでのプッシュも、一般的な個人のアクセストークン（PAT）では認証が通らず、失敗しました 。
インフラチームの見解: これらの問題をインフラチームのチケット（#12600, #12602）で報告したところ、「SSHアクセスはパッケージャー専用である」「fedpkgというFedora独自のツールと特殊な認証トークンが必要である」という回答を得ました 。
提起する問題：これは個人的な問題ではなく、システムの問題である
上記の事例は、以下の構造的な課題を明確に示しています。
貢献機会の不平等:
スポンサーシップを得るためには貢献実績が必要ですが、その実績を作るためのインフラへのアクセス権が、既存のパッケージャーに限定されています。これは、新規貢献者にとって乗り越え不可能な矛盾です 。
グローバルなコミュニティへの障壁:
特に日本からのSSH接続がブロックされている問題は、Fedoraがグローバルなコミュニティであるという理念に反し、特定の地域の貢献者を意図せず排除しています 。
コミュニケーション文化の問題:
これらの技術的な問題を指摘した貢献者に対し、コミュニティの一部（特に古参メンバー）は、建設的な対話よりも、個人の信頼性を問うような形で応じました。AIによる翻訳補助を「信頼を損なう」と指摘する など、貢献者の意欲を削ぐやり取りが発生し、最終的に貢献者はスポンサーシップを却下されるに至りました。
結論
EPELおよび、その上位組織であるFedoraは、「オープン」なコミュニティであると標榜しながら、実際には、新規貢献者が乗り越えるのが極めて困難な、技術的・文化的・手続き的な壁を数多く持っています。この「設計の不備」は、コミュニティの新陳代謝を妨げ、長期的な衰退を招く、深刻なリスクであると言わざるを得ません。貢献者の善意と能力を正当に評価し、その力をプロジェクトの発展に活かすための、より透明で、より公平なプロセスの構築が急務です。
